我的奧地利老師給我的啟發：許多問題沒有標準答案，但是有你的答案！
「許多問題沒有標準答案！」想必是大家朗朗上口的一句口號，但是真的要落實在學校教育中，卻有其難度，畢竟老師總是努力想要把所謂的「正確答案」交給下一代。我的中學時期是在奧地利度過的; 我也發現奧地利的教育系統，也面對著一樣的挑戰。奧地利的老師也苦思在提供知識的同時，要如何讓學生發展，如何避免把學生擠到框框裡面。
我以自己在奧地利成長的經驗來看，這裡的教育環境其實有令我覺得不完善的地方，比如說極早分流（小學四年畢業後，就必須選擇以升學或就業為重的中學），但是看教學層面，確實非常人性化。老師們擁有偌大的空間，老師很能夠自由發揮。
但這樣的制度也是有弊端的，怎麼說？我就遇過超打混等退休的老師，一整個學年教不到課程的十分之一，而正因為老師擁有極大的自由發展空間，老師能用“我就是慢慢教學，不想逼學生”的理由搪塞，而學校基本上很難施力。這也讓我理解到，教育體制是一回事，但是更重要的，還是老師的教學態度。奧地利政府在這幾年也不停的在進行教改，就是希望在給老師自由發展空間的同時，也能有更多的施力點，來檢查教師的工作態度。
非常幸運的是，我在奧地利遇過的絕大多數老師，不僅充滿教學熱忱，也把「尋找屬於個人的答案」看得比「該給什麼答案」更重要！
藉由閱讀詩詞來發展個人觀感
奧地利的官方語言是德文，所以「德文課」就相當於台灣的「國文課」。我的高中德文老師非常在乎學生的「個體性」，我們除了閱讀各個時代的文學作品之外，也看了大量的德文詩集，老師不要求我們背詩，但卻嚴格要求我們去思考詩中所深埋的意義。這是奧地利高中課程中，十分重要的一環，叫做「Gedichtinterpretation」，意為「詩詞詮釋」。
我們練習分析詩的結構，剝洋蔥似的一層一層往裡面看，解析韻腳、格律、節奏、節拍、抑揚頓挫等等。我們也觀察作者運用什麼樣的寫作技巧，有隱喻嗎（「她嚇到從雲端摔落」，形容受到很大的驚嚇，而不是真的從雲上摔下來。）？有擬人法嗎（「雲在天空跑的喘吁吁」）？運用的是第一人稱（「我站在那千千萬萬次」），還是第三人稱（「他聽到自己的心敲打著」）？
分析結構中的基本特徵後，也要了解作者的生平：他／她生長在什麼時代？當時社會背景又是如何？當代的時事對作者帶來了什麼樣的影響？他／她在寫這首詩的時候，處於什麼樣的人生階段？
讀什麼詩？當然是纏綿悱惻的情詩！
我們讀遍了德語系國家（德國、奧地利、瑞士）各大文豪的詩集。情竇初開的孩子，面對憂心憂國的文人所留下的詩詞，興趣缺缺；德文課本也聰明的很，貼心的供上不少浪漫的情詩，老師甚至還找流行樂的歌詞給我們讀（理直氣壯的宣稱這是現代詩）。
讀情詩時，我們也會因老師的解釋而面紅耳赤：原來古時候的詩人無法太明目張膽的描述露骨的情節，便會使用許多隱喻。好比「花園」代表的是女孩的性器官，女孩給男孩「花園的鑰匙」則代表同意發生性行為，「摘下花朵」則代表已經發生了性行為。
德國大文豪歌德（Johann Wolfgang von Goethe）有一首叫做《野玫瑰》的詩，原文意為《荒野小玫瑰》（Heidenröslein）。這首詩是如此開始的：「男孩看見野玫瑰，荒野上的玫瑰。」這裡的玫瑰就是一個擬人法，指的是一名年輕女子。原來，歌德寫這首詩時才二十出頭，而且才剛剛被甩不久，藉由這首詩來紓解情感。
奧地利作曲家舒伯特非常崇拜歌德，將這首曲子譜寫成一首聲樂曲，後來陸續被翻譯成不同語言的版本，甚至也有中文版，一直留傳到今日，依舊膾炙人口。著名的電影《海角七號》也就是用《野玫瑰》這首歌來當貫穿場景的引子。
從客觀的「分析」到主觀的「解讀」：國文月考沒有選擇題
讀詩，跟事情有沒有標準答案有什麼關係啊？
有的！把詩的結構梳理過，我們繼續挖掘深層意境：你覺得作者想要隱喻什麼？想要反諷什麼？你覺得他想要表達什麼情感？詩中出現月亮、湖泊、夜鶯，你覺得他在影射什麼？這首詩是否能夠引起你的共鳴？
這些問題，並沒有標準答案。只有你的答案。
在德文月考時，老師也會發多首不同的詩，讓你選一首，這首詩就是你的月考題目，不考任何其他的東西，你要寫長長一篇文章來分析及解讀。
到了高年級，一堂德文月考就長達三～四個小時，讓你慢慢思考，寫這樣一篇詩詞詮釋很耗腦力，沒有靈感、沒有體力時，還可以走出教室吃個點心、喝個飲料，再回教室繼續奮鬥。因為要分析格律、節奏、抑揚頓挫，教室放眼望去，就會看到大家都搖頭晃腦的喃喃自語，一邊輕輕的用手指頭敲打桌面算節拍。
因為分析結構的特徵是客觀的 (文體、修辭法、韻腳、節奏等)，所以老師會依據正確答案範圍來評分；但在解讀詮釋方面，沒有選擇題要你勾選「下列敘述何者為正確答案？」每一個人寫出來的內容都會不同。
*******
一起來看看歌德的《野玫瑰》，全詩中文版翻譯是這樣的：
男孩看見野玫瑰，荒地上的野玫瑰，
清早盛開真鮮美，急忙跑去近前看，
愈看愈覺歡喜，玫瑰、玫瑰、紅玫瑰，
荒地上的玫瑰。
男孩說我要採你，荒地上的野玫瑰，
玫瑰說我要刺你，使你常會想起我，
不敢輕舉妄為，玫瑰、玫瑰、紅玫瑰，
荒地上的玫瑰。
男孩終於來折它，荒地上的野玫瑰，
玫瑰刺他也不管，玫瑰叫著也不理，
只好由他折取，玫瑰、玫瑰、紅玫瑰，
荒地上的玫瑰。
******
這首詩採用大量擬人法，沒有「我」這個主詞，是一首第三人稱的詩。詩的內容顯然是在敘述男孩與女孩沒有結果的愛情。男孩非常主動，女孩如一朵供人觀賞的玫瑰，若即若離，又嬌縱蠻橫。
為什麼不斷重複「玫瑰」這個名稱呢？我個人推斷，詩人藉此來製造一種急促的節奏感，正好呼應男孩急切呼喊玫瑰的模樣。
在德語文學中，「把花折斷」就是代表「強行奪取少女的貞操」。我覺得最後一段男孩折取玫瑰的畫面，充斥著暴力。德文原意是：「狂野的男孩折斷了荒地上的小玫瑰，小玫瑰抵抗並刺著男孩，但毫無效果，唉，只好忍受痛苦。」
再把整首詩重讀一次，突然感到毛骨悚然，這個男孩根本就是不折不扣的暴力情人。整個情境不就是現代人所說的「約會暴力」嗎？
仔細一看中文版本，也能看出男孩的霸王硬上弓：「玫瑰刺他也不管，玫瑰叫著也不理，只好由他折取。」
回想我小學時候，這首「野玫瑰」還被納入課本裡面，當時歌詞可是唱到倒背如流呢！但沒有人教我們，這首歌的內容其實在描述男性對女性的暴力，課本也只是跟我們強調旋律曲調多麼優美，男孩多麼喜愛玫瑰，簡直就是變相美化這首詩的黑暗面啊！
我們在中學讀的詩，很多都是拐彎抹角的情詩，不僅有精神上的純愛，也有赤裸裸的性愛，也有這樣強迫女子就範的驚恐場景。不過倒從沒聽說哪位家長擔憂是否太早讓孩子了解情愛，反而是希望青春期的孩子，能夠好好了解情愛的美好，更重要的是，要了解情愛也有極黑暗的一面。
不只看字面意思，更是要去思考底下的意義。
這堂課程不叫做「詩詞分析」，而是「詩詞詮釋」，我覺得是很有智慧的。分析只是舉列客觀條件，然而，更進一步的去詮釋內容，就是為了讓學生發展自己的獨特想法。正因為切入的角度不同、背景不同、在乎的事物不同，每個人對詩的感受自然不盡相同。
就拿《野玫瑰》這首詩吧，也有同學覺得最後那句「玫瑰、玫瑰、紅玫瑰，荒地上的玫瑰」，可能是玫瑰對自己的勉勵，就算受到凌辱，也依舊昂首告訴自己：「我是一朵美麗的紅玫瑰。」也有同學說，這首詩寫於十八世紀「狂飆時期」，當代的特色就是掙脫道德束縛，男孩可能沒有付諸於行，他可能只是心裡意淫著玫瑰，想要做一些不道德的事情，才有這些強摘玫瑰的幻念。
其實，在學校時，一聽到又要上詩詞詮釋，大家都是叫苦連天，也會抱怨：「學這個要幹嘛啊！」不但要絞盡腦汁思考「作者想要表達什麼」，還要寫「我在這首詩中感受到什麼」。雖然情詩很美，可是當你詮釋了數十首深夜中掛在樹梢或山頂的月亮，也掰不出來新的感想時，實在很害怕又有月亮出現欸！
長大後，我才了解，這堂「詩詞詮釋」一方面能傳承德語系文化中的文學精華，讓學生了解短短幾行的詩詞，能夠運載多大的力量，還可以建立觀察文字的能力。我們意會到，很多事情不能只看字面意思，更是要去思考底下的意義。
原來，藉由這堂課，奧地利學校想要告訴我的是：許多問題就是沒有標準答案，但是只要你使用適當的工具，用心去思考，就會找到最適合自己的答案。而老師，也必須把工具交給學生，並教他們如何使用的方式，讓學生找到屬於自己的答案。
